归档表格TRAN-1的时间限制

  • 上次更新了 2020年3月20日
  • |
  • Blog|GST. |
  • 99 Views
  • |
  • 4

1.介绍

Apex Court最近被驳回了印度联盟提起的特别休假请愿书[2020] 115在Adfert Technologies的情况下,TAXMANN.COM 29(SC)对旁遮普邦和哈里巴纳州HC的命令 [2019] 111 Taxmann.com 27(旁遮普& Haryana)在27-12-2017之后,允许评估档案档案Tran-1。

该问题涉及从ERSTHILE制度到GST制度的信贷,何落于TRAN-1的GST制度:

  • 未经提交,没有证据表明尝试加载tran 1或
  • 提交不正确的详细信息
  • 在CGST规则第117条规定的时间限制范围内。

在这个问题上,数百家公司在各种高级法院寻求许可追求CENVAT信贷的许可或者在不归档的税雕像下支付的加州税收税收抵押税收税收抵免的批准税收抵免或者在法律规定的时间限制范围内,Tran-1备案不正确。

 

2.背场& Legal Provisions

GST. 法案第140条规定了输入税收抵免的过渡规定。上述部分的有关规定总结如下:

在GST制度下未选择组建计划的注册人可以通过TRAN-1在GST制度中载入Erstwhile制度的信贷。

在少数情况下,不得允许注册人员获得信贷。例如,在GST下,信贷金额不可否认,或者他在GST实施日期前6个月内立即提供所有退货,即1-7-2017。

注册人员也有权为资本货物的抵免凭借未经现行法律规定的退货的资本货物的无线Cenvat信贷。

未在现行法律下注册的注册人员或正在从事豁免货物或提供豁免服务或在任何特定类别下跌落的注册人有权在持有的投入方面取得符合条件的责任在股票和在股票上持有的股票中包含的投入,在指定的一天持有,受某些规定的条件。

3.旁遮普判决&哈里亚纳州立委员会(P.)Ltd.

Apex Court最近解雇了戈迪对Hon'ble Punjab的命令提起的SLP&哈里亚纳州慧聪在adferttechnologies(p.)有限公司现在,可以说旁遮普邦的陈述&哈里巴纳州核查局可能被称为对法律的最终解释。

旁遮普&Haryana HC已经提出了以下内容:

插入规则117(1A)&120A表明政府不打算否认学分的CF

第117条的介绍(1A)& Rule 120A and 没有任何时间段 根据“行为第140条”规定表明GOVT的意图。拒绝承担未利通的职责/税收已经支付的职责/税收已经支付。

根据规则117(1A),专员们有权延长向申报宣言的日期,以便在3月31日之后,在2020年3月31日之前,在截止日期不得提交所述宣言的注册人员对普通门户网站的技术困难及其理事会提出了此类延期建议的技术困难。

GST. 系统是基于电子的,并且Tran 1包含各种列

GST. 是一种基于电子的税制,印度的大多数人与电子机制也不熟悉。我们大多数人都无法以电子方式加载简单的形式,而表单Tran-1中有许多步骤和列因此,无法排除错误的可能性。

过渡性信用是一个归属权利

高等法院召开,由于在Erstwhile行为下支付的税收税而产生的未利息的信贷是一个无法被带走程序或技术地面的归属权利。

否认会违反第14条&在Siddharthenterprises(Gujrat HC)的情况下Coi-Reliance Place 300A

Hon'ble Punjab.&哈里亚纳法院在苏丹国国议员判决时严重依赖于悉达特企业的审判,审议否认现有行为根据现行行为税收的信贷将违反第14条&COI 300A。值得注意的是,在印度宪法第300A条方面,未利通信贷已被确认为既得权利和财产。

古杰拉特HC的判决第42段非常重要,如下所示:

“第300A条”规定没有人剥夺了法律权威所拯救的财产。虽然属性的权利不再是基本权利,但它仍然是一个宪法权利。 CENVAT信贷在ERSTWHILE中央消费法下获得的是编写物的财产,它不能仅仅在缺乏法律上申请宣言而被拨出。它可以通过在CGST法案中提供同样的政府挪用,但在这方面仅仅是框架规则而不能被带走。“

上述子句可以被解释为CGST ACT提供时间限制/电源,以通知时间限制归档TRAN-1的时间限制,那么在此时间内仅在此时间内未备案将导致拒绝履行CENVAT信用卡/ ITC。

财务法案提出的修正案2020

财务条例草案第126条,2020年在第140节中提出了回顾性修正案,以规定采取过渡贷项的时间限制。该修正案是提出的,从1-7-2017起制定。明显提出了修正案,使法院各种判决的效果无效。

我们的评论:

如果金融法案提出的第140条修正案,2020年由议会大厦批准,那么旁遮普派对的判决&在悉达特企业的情况下,哈里巴纳州高等法院在涉及纳夫特技术和古吉拉特高等法院的情况下没有影响。

该法院的命令曾担任过渡性信贷是根据“宪法”第300A条的财产,这是一个既得权利。否认这种信贷将违反印度宪法第14条。已经提出,拒绝履行此类信贷将是任意的,因此违反了印度宪法的第14条。“宪法”是最高法。议会有权制定法律,但应在宪法的四个界限内行使这种权力。简单的话说,议会不能覆盖宪法。一旦得出结论,拒绝信用是印度宪法第14条的既得权利和任意,该修正案为拟议的申请筹资票据,2020年不能合理。

但是,一旦上述修正案得到了有效,它就会在这个问题上再次启动另一轮诉讼

还阅读: Taxmann的财务比尔的亮点,2021年(间接税法)

免责声明: 网站上发布的内容/信息仅适用于用户的一般信息,不得被解释为法律建议。虽然税务员行使合理的努力,以确保公布的信息/内容的真实性,但是税务人员应以任何方式对不正确的信息进行任何责任,如果有的话,如果有的话。

评论被关闭。