在GST下检查,搜索和扣押

  • 最后更新于2021年4月7日
  • |
  • Blog| GST. |
  • 0 2 0 4 4 9
    Views : 29242
  • |
  • 30

本文介绍了以下主题:

在任何税务管理中,提供了检验,搜救和扣押的规定,以保护真正纳税人的利益,因为逃避税收逃税者,避免税收获得了对真正的纳税人的不公平优势。这些规定也需要维护和保护收入的利息。可以提到,检查,搜索和扣押的选择,只应在特殊情况下行使,并作为最后的手段。

因此,为了确保正确使用这些规定,有效地使用纳税人的权利,并规定了检查,搜索或扣押只能由立法机构设想的适当官员进行(即,在GST法律中的共同委员或以上的级别)只有当适当的官员有'相信的理由' 关于这种特殊情况的存在。

它是良好的定律法律,搜救和扣押是在公民的基本权利中进入,这对他的声誉产生了不利影响并瘫痪他的业务。因此,在行使这种权力时,当局应该相当小心,谨慎,并且必须严格在法律的权威下锻炼1.

  1. '检查' 是一个柔软的提供,而不是搜索,这使得官员可以访问应税个人或从事运输货物的人的任何业务或者是仓库或金属的业主或运营商,而“ 搜索 “以简单的语言,表示政府机制的行动,仔细观察或仔细检查或检查一个地方,区域,人,对象等,以便找到隐藏的东西或为了发现犯罪证据的目的。

    根据GST,检验以及搜索只能在授权后授权,不低于联合专员的等级,此类适当的官员必须有理由相信存在特殊情况,以证明援引检索和扣押的规定。 CGST法案第67至72节与CGST规则的规则139至141读取,处理检验的权力和程序,搜索& Seizure.

    在此表明,只有在搜查和未被检查时,才会出现刑事诉讼法规定的申请2.

  2. 关于在GST下启动“检查”的规定

    CGST第67条的子部分(1)赋予适当官员在纳税人的商业地进行检查。 第67(1)条 reads as below:

    “如果合理的官员,不低于联合专员的等级,有理由相信:

    1. 应纳税人抑制了与货物或服务的供应或手中的货物的任何交易,或者在此法案下申请的投入税收抵免,或者讨论了违反了任何条款行为或制定的规则在此法案下逃避税务;或者
    2. 任何从事仓库或仓库或者任何其他地方的运输货物或业主或运营商的人都遵守税收的货物,或以可能导致逃避的方式保持账户或货物根据本法案应付的纳税,

    他可以授权撰写任何其他央行官员 检查 任何纳税人或从事运输货物或业主或仓库或仓库运营商的人员的人员的任何业务的地方。

    上述规定的一些关键方面如下:

    1. 授权检查必须由共同专员及以上级别的官员提供。
    2. 授权人员必须有理由相信纳税人 -
      • 抑制与提供商品或服务或两者的任何交易;或者
      • 手中抑制股票;或者
      • 声称过剩的投入税收抵免;或者
      • 驳回违反法律的任何规定,以逃避税;或者
    3. 授权官员必须有理由相信,运输队员持有逃税的货物,或者以可能导致逃税的方式保持税收或货物;或者
    4. 授权人员必须有理由相信仓库或金城或任何其他地方的所有者或运营商正在保持逃税的货物,或者以可能导致逃税的方式保持其账户或货物。

    这里需要注意的是,根据CGST法案第67(1)条的检验授权,应以书面形式及以书面形式3。 CGST规则第139条设想检查,搜索和扣押的程序方面。 CGST规则第139条 read as follows:

    “(1)如果不低于联合专员的级别的适当官员有理由相信,须以检验或搜查的目的访问业务或任何其他地方,或情况下,扣押按照第67条的规定,他应发出授权 组合GST INS-01 授权任何其他人从属于他进行检查或搜索,或者视情况而定,扣押货物,文件,书籍或易于没收的事项。

    (2)如果在第67条第(2)条下的任何商品,文件,书籍或事项对扣押的责任,适当的官员或授权人员将在扣押 组合GST INS-02.

    (3)适当的官员或授权人员可以委托商品或货物托管人,这些商品或物品被扣押,这些货物或事物的保管安全保养和上述人员不得删除除了前一名官员的允许外,还有或以其他方式处理货物或事物。

    (4)扣押任何此类货物的情况下,抓住任何此类货物,适当的官员或授权人员可以在商人或货物托管人员中服务,禁止订单 组合GST INS-03 除此之外,他不得删除,兼职,或以其他方式处理货物,但除此之外的官员的许可。

    (5)官员扣押货物,文件,书籍或事物,应制定该货物或书籍或书籍的库存, 除其他外, 在适用的描述,数量或单位,制作,标记或模型,并由此类商品或文件或书籍或书籍的人签署。“

    有关的是,请注意,第67(1)条分类规定,检验可以在评估商的业务处。这里还需要注意第2节(85)CGST法案定义了“商业场所”,如下所示:

    “经营地点” 包括

    (a)业务通常在哪里进行的地方,包括仓库,纳税人或任何其他地方的仓库,包括商品,供应或收到商品或服务或两者;或者

    (b)纳税人维持他的账户书籍的地方;或者

    (c)任何叫做代理人的纳税人通过代理商从事业务的地方;

    业务地点的定义是包容性的,其中包括纳税人或任何其他纳税人储存他的货物或维护他的账户或代理地点的书籍。因此,如果在董事的居住书或任何其他主要管理人员的居住地维护或保留同样可能被视为商业地点和检验,也可以在那里进行。

  3. 关于启动“搜索和缉获”诉讼的规定

    CGST法案第67条的子部分(2)赋予适当的官员,不低于共同专员的行列进行搜查诉讼,只要联合专员就有理由认为任何易于没收或任何文件/书籍的货物意见与该法案下的诉讼相关,但此类文件/书籍/物品在任何地方分泌。 第67(2)和第67(3)条CGST法案 reads as follows:

    “(2)在适当的官员,不低于联合委员的级别,无论是根据分段(1)或其他方式在的检查 相信的理由 任何有权没收或任何文件或书籍或事物的货物,他认为在此法案下的任何诉讼中都有用或相关,在任何地方分泌,他可以授权授权撰写央行的任何其他官员,以搜索和扣押或者可以自己搜索和扣押这些商品,文件或书籍或事物:

    假如 抓住任何这样的货物,适当的官员或由他授权的任何官员来说,可以为商品的所有者或任何此类官员提供服务的订单,即他不得删除,部分或以其他方式处理除了此类军官之前的许可外,商品:

    进一步提供 如此扣押的文件或书籍或书籍应仅由此类军官保留,只要他们的审查所必需的,并且在本法下的任何询问或诉讼中可能需要。

    (3)子部分(2)或由应税个人或任何其他人制作的任何其他文件,书籍或事物所提到的文件,书籍或事项,这些文件或任何其他人尚未依赖本法案发出通知问题或者制定的规则,应在未超过上述通知问题的时间内返回此类人员。“

    上述规定的一些关键方面如下:

    • 搜救授权必须由共同委员和上述级别的官员提供。
    • 授权人员必须有理由相信:
      • 对没收的货物在任何地方秘密;
      • 在任何地方都在GST法律中有用或与GST法律进行的有用或相关的书籍,文件或类似的书籍。
    • 授权应以格式GST INS-01为单位进行搜索。
    • 在癫痫发作的情况下,癫痫发出的顺序将在GST INS-02中发出。
  4. 相信的理由的意义

    这里最谦卑地提交的是,“有理由相信”的意义没有根据“CGST法案”法案定义。这里需要注意的是,上述术语在印度刑法码的第26条下定义,如下所示:

    相信的理由 - 一个人据说有“有理由相信”的东西, 如果他有足够的原因来相信 那件事但没有其他的东西。“

    它是确定的法律阵地,信仰应该是诚实合理的信念。 hon'最高法院 Barium Chemicals Ltd. v。 公司法律委员会 36 Comp.36 Comp。案例639(SC),最高法院指出,考虑到几个英语和印度当局,表达“满意”,“意见”和“有理由相信”表示主观满足,虽然它是事实正是必须确定权力的性质,以考虑所有相关规定的总体。更多, Hon'ble最高法院 如果是 ITO. v。 Lakhmani Mewal Das. [1976] 103 ITR 437(SC)/ Air 1976 SC 1753,最高法院将“理由相信”在1961年“所得税法”第147条中所雇用的“理由”,并观察到形成信仰的原因必须对形成信仰的形成有合理的连接或相关的轴承。理性连接假设必须有一个直接的Nexus或Live Link,即收入税务官员通知的材料,并形成他的信念,即在特定年份的评估中逃脱了评估的收入,因为他未能完全披露或真正的所有重要事实。它不是任何或每种材料,无论含糊不明和无限期或遥远,这将保证与评估评估的评估收入有关的信念。形成信仰的原因必须诚信地持有,不应该是伪装。

    “适当官员有理由相信”第67条的话表示,信仰必须是基于相关材料和情况的诚实合理的人。满意度必须是不低于联合专员等级的适当官员。适当的官员应该有理由相信应税个人抑制了与货物或服务提供的任何交易。更多, Hon'ble最高法院 如果是 Pukhraj. v。 D. r. kohli. 1962年SC 1559,最高法院观察以下:

    “毕竟,当我们正在处理一个问题的问题,即对癫痫发作的官员的思想是合理的,我们并没有呼吁上述官员的决定。我们可以考虑的是,是否有地面 Prima Facie. 证明了上述合理的信仰。“ (第1563页)

    学期 ' 相信的理由' 已在章节结束时详细讨论。

    因此,如果这些信息是导致适当的官员认为搜索章程在一个地方分泌,他可能会在第67条下拟来的“有人认为”,并授权向任何其他官员授权搜索并扣押这种商品。法院可以考虑的一切是,是否有地面 Prima Facie. 证明合理的信仰。此外,合理信念的法定要求植根于该法案下拥有适当官员的信息,是保护公民免受Vexatious诉讼程序。

    “信仰”是一个接受事实的心理运作,所以没有任何事实,可以形成任何信念。确实,在行动下,不需要对他信仰的国家理由的适当官员。但如果受到挑战的话,他没有理由相信,在这种情况下,他必须披露他的信仰所形成的材料,因为它已被举办 Hon'ble最高法院 Sheo Nath Singh. v。 上诉asstt。 cit AIR 1971 SC 2451, 法院可以审查材料,了解诚实合理的人是否能够将合理的信念基于此类材料,尽管法院无法调查信仰的原因的充分性。

    这里进一步提交了 Hon'ble Gujarat高等法院 普通钢油厂 v。 国家税务委员专员 [2019] 101 Taxmann.com 80(GUJ)举行了第67条的规定,不应作为理所当然的行使,但只有在适当地在思想到相关因素后。

    这里还需要注意的是,在CGST规则的规则139(2)规定的形式GST INS-02中。 CGST规则的第139条涉及检查,搜索和扣押。其子规则(1)提供授权在GST INS-01中颁发的授权,该官员不低于联合专员授权任何人员从属于他进行检查或搜查的行列,或者视情况而定,扣押商品,文件或事物允许没收。子规则(2)规定,任何商品,文件,书籍或事项都在第67条,适当的官员或授权人员的副部门(2)下致命扣押,授权人员应在形式扣押-02。子规则(5)规定,官员扣押货物,文件,书籍或事物,应制备此类货物或文件或书籍或书籍的库存 除其他外, 适用的描述,数量或单位,制作,标记或型号,并由此类商品或文件或书籍或书籍的人签署。

    这里需要注意的是,第67条与CGST规则的规则139读取,缉获程序应由不低于联席专员的行列的适当官员授权。因此,每个搜索和扣押应由适当的官员授权。此外,在这个时刻,它是Germane参考CGST ACT / SGST法案第157条,为CGST / SGST官员提供保护/免疫力,以便他诚信地采取的行动。 CGST ACT / SGST法案第157条读取:

    “157. 在本法下采取的行动保护.-(1)诉讼,起诉或其他法律程序应符合上诉法庭的主席,议员,官员或其他雇员或由上诉法庭授权的任何其他人为善意完成或意图的任何其他人的雇员界定根据本法案或制定的规则。

    (2)没有诉讼,起诉或其他法律程序应符合本法案所指定或授权的任何官员,这些行为为善意或打算在本法中诚信或由其任命的规则做出。“

    因此,CGST法案第157条的子部分(2)分段(2)的裸露覆盖赋予指定或授权的官员为其法案为善意或打算在该法案或由其任命的规则中完成或打算完成。因此,一名官员受到保护,只有被授权在CGST法案下做某事,并提供了这样的行为是诚实的。因此,没有任何适当授权的适当官员进行的任何搜查和扣押课程,不得根据CGST法案的第157条下获得免疫力,因此对示例性成本负责。在此时,需要注意的是,当在CGST法案下的官员以符合其归属于他的权威的高度和任意方式行动时,需要非常认真地观察。司法要求,由于有关官员未经授权的行动,他的不当骚扰被赔偿了弥补了他所面临的过度骚扰4.

  5. 第67(2)条根据第67(2)条的术语“分泌地点”是真正的分泌吗?

    CGST法案第67条的子部分(2)赋予适当的官员,不低于共同专员的行列进行搜查诉讼,只要联合专员就有理由认为任何易于没收或任何文件/书籍的货物适当官员的意见与该法案下的诉讼相关,但此类文件/书籍/物品在任何地方分泌。

    在此,必须在此提及,由于它是税法总是以严格的方式解释税务的位置,因此只有在这种适当的官员有任何商品的意见时,才能通过适当的官员启动搜救程序,因为任何商品/与CGST法案和/或由其规则的任何程序相关/有用的书籍/文件/物品在任何地方分泌。然而,在这里有关的注意,所有商品都在书籍中正式记录,或者在纳税人的商业地区,即使在“分泌的”这个词中也具有重要作用。

    尚未根据该法案定义分泌的单词。它还解决了法律中使用的词的原则,可以在使用它的上下文中给出意义。

    重要的是要注意,CGST ACT / SGST ACT的第67(2)条是 Pari Materia. 1962年海关法案第105条。

    “105. 搜索前提的权力。 - (1)如果海关的助理收藏家,或在毗邻土地边境或印度海岸的地区,董事会特别赋予普通的常规官员, 有理由相信任何有权没收的货物,或者他认为的任何文件或事物都有适用于本法下的任何诉讼,在任何地方都被批准,他可以授权任何官员进行搜索或可能自己搜索这样的货物,文件或事物。

    (2)刑事诉讼法的规定,1898年与搜查有关的刑事诉讼法,须申请在本条下进行搜查,而在修改上述规范第165条的分段(5)条的情况下有效果好像是“裁判官”这个词,无论发生在哪里,都是替代“海关收藏家”的词语。“

    最高法院在g的情况下 伊恩·亚军 v。 旁遮普州 [1961] 1961年Taxmann.com 8/1983(13)Elt 1365(SC)有一个机会在海关法案第105条的意义中考虑“分泌”一词的含义。最高法院在上述决定中遵守并持有以下决定:

    “…如果他们被隐藏或隐藏,否则不能说这些文件尚未在海关行为第105条的含义中分解。 在该部分的上下文中,这个词意味着没有保存在正常或通常的地方的文件“或甚至可能意味着”可能被分泌的文件或事情“;换句话说,一个人可能会避开或放在法律官员无法找到它的地方的文件或事情。

    根据“海关法”第105条授予的权力是一般搜索的力量,并且不需要练习,授权应指定要进行搜索的文件。但是,在这一权力行使该部分必须严格满足的初步条件之前,有关的官员必须有理由相信他意见的任何文件或事物与该法案下的任何诉讼相关在搜查的地方分泌。“

    鉴于上述情况,即使管理局有理由相信易于被没收的货物可能被审议,当局将有权根据缉获令将禁止命令传递。

    Pukhraj. v. D. R. Kohli 1962年TAXMANNCOM 6/1983(13)ELT 1360(SC)Hon'ble最高法院观察到如下:

    “毕竟,当我们正在处理一个问题的问题,即对癫痫发作的官员的思想是合理的,我们并没有呼吁上述官员的决定。我们可以考虑的是,是否有地面 Prima Facie. 证明了上述合理的信仰。“

    如果信息是导致合理的官员认为搜索文章在一个地方分泌,他可能会有 “相信的理由“根据法案第67条规定,并授权撰写任何其他官员来搜查和扣押此类货物。法院可以考虑的一切是,是否有地面 Prima Facie. 证明合理的信仰。

    此外,请参考 杜尔加普拉斯德 v。 H.R.戈麦斯,监督(预防)中央消费 1983(13)ELT 1501(SC),在最高法院之前争论,在“海关”第105条的背景下,在书面案件中的授权方面没有合法有效,因为助理收集者没有提高文件是“分泌的”。在此事的Hon'ble最高法院观察到如下:

    “根据上诉人,除非助理收藏家有理由相信文件被审议,否则缉获情况下的缉获权就无法行使。有人认为,“分泌”这个词在第105节中用于隐藏或隐藏的意义,除非官员有理由相信任何文件如此隐瞒或隐藏,否则无法为此类文件进行搜索。我们无法接受提交上诉人的正确性。在我们看来,必须在“分词”中在该部分中使用的上下文中被理解。 在那种情况下,它意味着“不在正常或通常的地方保留的文件”,以隐藏它们“或甚至可能意味着”可能被分泌的文件或事物“;换句话说,一个人可能会避开或放入法律官员找不到它的地方的文件或事情。 从这个意义上讲,“分泌'这个词必须被理解,因为它在海关行为第105节中使用。

    在这方面,由律师将军对1963年10月28日中央摘要总监的宣誓书作出。第6律师协会 “一些文件从活页公寓中恢复,并安全地保证了请愿者,也是从他的儿子使用的桌子和橱柜的抽屉里,并为可能已经在房屋中分泌的文件”。

    此外,Hon'ble最高法院的案件 R.S. s v。 R.N. sen [1967] 1967年TAXMANNCOM 1 / [1983] 13 ELT 1434关于根据“海关法”第105条所示的权力,如下所示:

    “该法案第105条对海关的助理收集器进行了一种无导用和任意的电源,以进行搜索,其中唯一的情况是其中提到的事实。据说,上述信仰实际上是一个主观满意度,并且既不下列任何政策也没有对他绝对自行决定的有效控制。所以说这个论点是有吸引力的,但更深入的审查这些规定不仅表明了一项政策,而且还有关于行使习惯收集员的行使权力的政策。本节的目的是寻求易于没收的货物或在与该法案下的任何诉讼相关的任何地方分泌的文件。在该部分中反映的立法政策必须涉及其中提到的两类,即,愿意被没收的货物和与该法案下的诉讼相关的文件。 毫无疑问,可以滥用权力。但这是由其他方式控制的。虽然在本节下,海关的助理收集者无需给出原因,如果存在信仰的存在质疑任何抵押诉讼程序,他必须提供相关证据来维持他的信念。“

    结论:

    因此,如果信息是导致合理的官员认为搜索文章在一个地方分泌,他可能会在第67条下有“有理由相信”行为第67条,并授权撰写任何其他官员搜索并扣押这种商品。法院可以考虑的一切是,是否有地面 Prima Facie. 证明合理的信仰。

    杜尔加普拉斯德的 case ( 同上 )最高法院举办的是根据“海关法”第105条授予的搜索权(Para Materia. 对于2017年法案第67条)是一般搜索的权力,但必须在这种权力行使之前,必须严格满足该部分所需的初步条件,即涉及的人员必须有理由相信他意见的文件和事物与该法案下的任何诉讼相关,在其位置分泌。在 R.S. s Gopikisen 案件 ( 同上 ),最高法院召开,审理官员的105条又迫使官员提出理由,并在授权中给予货物和文件的详情。合理信念的法定要求,植根于本法中占有适当官员的信息,是保护公民免受无理取闹的诉讼。

    考虑到CGST的计划,“分泌”这个词明显地意味着隐藏或未披露于收入当局,以便进行公平的自我评估。一旦经销商在他的常规书籍中记录货物,就会出现一个推定,即他不打算向评估管理局或收入披露同样的境地,以便对其营业额进行公平的自我评估。该法案不适用于各种商品的物理验证原则或由任何asseAde执行的交易的原则。事实上,如果一切都是将审查的账户书籍,以确定商品的性质也是评估物处理的货物价值的量。

    此外,Hon'ble Allahabad高等法院 Rajeev贸易商 v。 State of U.P.5 考虑到第67(2)条通过的缉获令的合法性召开,一旦录取估值,评估人未被录制/储存/储存在其主要业务地点,在其账簿中,商品的推定已 分泌 已经出现了。 Hon'ble Allahabad高等法院,同时坚持扣押令观察到没有什么可以限制'在任何地方“在第67节中,只有未公开的商业地点。判决的相关提取物(转载如下):

    '17。因此,一旦在调查过程中录取了评估者,它没有记录在常规书籍中透露在其所公开的商业地存储的商品中,就会出现“分泌的货物”的推定,建设性地。在这里,可以在此处添加推定,如此在此考虑,将保持反驳。但是,在这个阶段,它的存在可能不会被拒绝。

    1. 此外,到文件,书籍或物品可能“分泌”的地方,该行为使用“任何地方”的单词。显然,这句话的范围包括商业所披露的地点和评估商业务的未公开的地方。自立法机关既没有使用任何单词或短语以引入这种意图,也没有担保这些词的含义,以似乎没有使用任何单词或短语,也没有任何措辞,也没有任何理由限制这些词语的普通语法含义。
    2. 该规定的目的清楚,确保经销商将在其账簿中披露其股票,而不是沉迷于任何未公开的交易,这是由学习律师提出的评估书的诠释,如果被接受,将击败该目的并鼓励进行来自披露的业务的未公开业务。“

    这里还需要注意的是,类似的观点被采取了类似的观点 Hon'ble Gujarat高等法院 在金色的情况下 棉花工业 v。 印度联盟 [2019] 102 TAXMANN.com 412/72 GST 406(GUJ。)

    “CGST法”第67(3)条规定,在第67条的分段(2)条后,在发布纳税人后,纳税人在纳税人发布通知后不被适当官员依赖于纳税人的返回在CGST法案中,应在通知发出日期的时间内在三十天内退回。

    有关的是,据说,在财政法律下,已经开发了法学的检索和扣押的权力。 Hon'ble最高法院 M.P.番石榴 v。 Satish Chandra裁判官 AIR 1954 SC 300 / [1954] 2 ELT 287(在任何判例系统中都认为搜索和扣押的力量是国家提供安全性的强制权力,并且该权力必然受法律规范。进一步,Hon'ble高等法院马德拉斯在案件中 v。 v.v.r. Sathyam. v。 主管(STU) [2013] 29 str 214 / [2012] 276 Elt 318举行了“搜索和扣押“在那些责任的军械库中不是一种新的武器,其责任是将社会保障维持它的广播感。该过程在所有文明国家广泛认可。搜索和扣押只是与搜索的右侧的临时干扰,并且缉获的文章。因此,它不能违反印度宪法第19(1)条的规定。

  6. '货物责任没收'–基于情况的测试

    在此表示,“CGST法”第67(2)条规定,何时根据第67(1)条规定的检验,何落于合理官员或以上的职位。 CGST法案或其他方面,有理由相信任何责任没收货物或任何文件或书籍或事物的货物,在他意见中对本法案的任何诉讼有用,在任何地方都被分泌,然后在这种情况下他可以授权在撰写任何其他央行官员中,以搜索和扣押或者可以自己搜索和扣押这些商品,文件或书籍或事物。

    因此,在他看来的适当官员时可以扣押书籍或文件或事物 6 发现任何书籍或文件或事物都有用/与CGST法案规定的任何程序有用, 在任何地方分泌。因此,为了扣押书籍或文件或事物,必须满足双胞胎条件 IE。 (a)由于CGST法案下的法律程序和事项的书籍或文件有用/(b)有推定/理由相信这样的书籍或文件或事物在任何地方都被分泌。上面已经讨论了“分泌的地方”一词。

    然而,需要理解,只有在CGST的第67(2)部分时,只能在CGST的易于被罚款时抓住货物。虽然是术语 '货物责任没收' 未在CGST法案下定义,但CGST法案第130(1)条设想货物应须承担没收时的情况。 CGST法案第130(1)条如下所示:

    “(1)尽管本行法中有任何内容,但如果有的话 -

    (i)提供或收到任何商品,违反本法案的任何规定或提出的规则,意图逃避支付税;或者

    ( II )不考虑他在此法令下履行税务的任何商品;或者

    ( III )提供根据本法案允许税务的任何商品,而不申请注册;或者

    ( IV. )违反了本法案的任何规定或提出的规则,意图逃避支付税;或者

    (v)使用任何运输工具作为运输货物的运输工具,违反本法案的规定或者在那里提出的规则,除非运输工具的所有者证明它是如此使用而没有主人自己的知识或纵容,他的代理,如果有的话,以及传送的人,

    然后, 所有这些商品 或拖车 应承担没收 该人应根据第122条禁止罚款。“

    简而言之,CGST法案第130(1)条规定了指导货物/交通工具没收的具体情况或原因。以下是货物应承担没收的情况:

    (a)如果违反外贸志法律的任何规定,请拒绝支付税务的任何规定;或者

    (b)如果没有征收征税的货物,则征收税款;或者

    (c)如果在未申请注册的情况下提供允许税的货物(30天的时间限制用于申请注册,则从日期人员对缴纳税项负责);或者

    (d)违反了本法案的任何规定或制定的规则,并打算逃避支付税款。

    因此,如果仅出现上述任何提到的情况,则货物应承担没收。此外,如果货物负责没收,那么只能扣押商品。换句话说,如果货物在第130(1)条的规定方面不承担CGST法案的规定,那么这些货物就无法在CGST法案第67(2)条的规定方面被扣押。

    这里需要理解,就CGST法的第67(2)条而言,当适当的官员有理由相信货物承担没收货物时,可以抓住货物。因此,被适当官员组成的理由应明确地证明/展示,在哪种情况下(在分段下设想的4个局面 (1) of section 130)货物有可能没收。

    CGST法案第130条规定了具体情况,以援引与没收有关的规定。这里需要理解的是,CGST的第130条特定地谈论意图。这里需要欣赏Hon'ble Gujarat高等法院 Synergy Fertichem(P.)Ltd。 v。 古吉拉特邦的状态 [2020] 116 Taxmann.com 221(Guj)举行了在拘留和扣押商品时,当局需要密切关注的第一件事是违反该法案或规则的规定的性质。当局审查的过程中的第二步是违反该法案或规则的规定是否有意图逃避支付税(它至关重要)。在这个时刻,需要理解,CGST法的第135条规定了赋予艰巨的精神状态的推定,但在起诉情况下,该部门可获得此类推定,而不是为了第130条法案的目的。 Hon'ble高等法院观察到,违法可能是非常微不足道的,或者可能不具有如此幅度,其本身就足以认为违约是避免支付税的必要意图。

    仅仅是怀疑,当局可能不会在CGST ACT直接的援引第130条上证明,并得出结论,货物承担没收,因此此类货物应在第67(2)条的规定中被扣押。 GST当局在持有该货物的同时,应对没收,以书面形式记录其此类信仰的原因,此类原因应以书面形式记录。请参阅第3章进行详细讨论。

    这里需要欣赏,构成理由,相信由联合专员或上述等级,关于货物的责任必须基于可信的材料,并且相信的原因应该以诚信为本。根据货物责任被没收的权威的意见,应反映思想的强烈应用,并以合理的理由为基础。简而言之,必须善意坚持行动,不应该是伪装。

    在这个时刻,需要注意的是,CGST法案第130(4)条规定,没有授权对有关人员听到听证的机会,不得通过任何货物的订单。在作者的看法中,CGST行为第130(4)条的条款在通过癫痫发出令时没有作用。这里需要理解,CGST法案的第67(2)条规定,在CGST第130(1)条规定的情况下,应当被没收和妨碍货物的责任,以妨碍货物的责任行为。 CGST行为第67(2)条无处可提供即使缉获顺序的目的,CGST法案第130(4)条规定的先决条件。当这种适当的官员有理由相信货物有可能被没收和术语,这些货物可以被不低于联席专员的行列扣押。货物责任没收'必须在CGST的第130(1)条的背景下阅读。这里还需要注意的是,为了在第67(2)条第130(1)条的规定中扣押的目的,没有必要通过没收秩序,因此没有要求第130(4)条的遵守问题,CGST法案的第130(4)条仅在通过任何没收的订单时才有效。

    词组 ”意图逃避支付税款“和元素 男士rea. :

    当规约谈到意图逃避税收时,同样可能与该术语共同关系 “故意尝试”。为了逃税,也有必要的意图,总有一个故意的尝试。换句话说,逃避的尝试应该是 “WILLFER” 。术语 “WILLFER” 尚未根据CGST法案定义。在共同的法律列下,这个词“ 故意“ 建议评估的内疚。换句话说,评估人有意识地或故意试图挫败收费或支付税收。此外,这种故意尝试应该是 “逃避” 收费或征收或支付税收等。这个词“ 逃避 “也没有在CGST法案中定义。根据剑桥字典,这个词“ 逃避 “ 方法 “避免或逃离某人或某事 “。此外,根据K.J. ayar的司法词典,这个词“ 逃避 “能够在两个感官中使用,这是一个建议投入的交易,另一个意味着不仅仅是故意避免不愉快的东西。这里需要理解,立法机关使用了这些词 “意图逃避支付税收” 在CGST行为第130条中。因此,当法律要求有意逃避支付职责时,这不仅仅是偿还责任。它必须更多。也就是说,asseseee必须意识到职责是可夺回的,它必须故意避免支付。这个单词 ” 逃避 “在上下文中,意味着击败支付责任法的规定。它通过使用这个词来制作更严格 “意图” 。换句话说,评估人员必须故意避免支付符合法律应付的职责。 “男性rea”  是一种心态。根据刑法, 男士rea. 被认为是“有罪的意图”,除非发现“被告”有内疚的意图犯下“犯罪”,他就不能“犯罪”犯罪。原则 男士rea. 来自法律未编纂的英语刑法。据说 Actus非Facitit Reum Nisi Mens Sit Rea (意图和行为必须同意构成犯罪)。但由于现代法规的更高精度,这一原则在其巨大精确度下降了这一重要性。现在在法规中明确说明意图或违法的成分,并且必须进一步违背违法行为,那么规定的法规。我们有言语 '自愿',“故意”,“疏忽”,“故意”,“欺诈”,“不诚实”,“邋”,'省略','没有合法的权威'等。,在各种法规中。如上述字样的思想状态或行为的证明,所以上述字样确定了进攻,没有进一步内疚或 男士rea. 需要证明。事实上,有许多行为是违法行为,不需要证据 男士rea. 或有罪的意图。这并不总是必要的 男士rea. 在所有情况下都在每个财政法规中被吸引7。因此,没收诉不能作为刑事诉讼,它应该被视为准司法程序。通常,超出合理怀疑和证明的证明 男士rea. 是对没收诉的范围8。但是,应密切阅读规约的语言。有时,规约的语言可能表明需要建立元素 男士rea. 。这是真的 男士rea. 不是强加的基本要素。

  7. “书”的意思

    CGST法案第67(2)条规定,不低于联合专员的行为的适当官员可以搜救和扣押书籍或文件或事物,因此出现了这些条款的意义是什么 IE。 “书”或“文件”或“事情”。

    需要注意的是,在CGST法案的规定下没有定义一词“书籍”。邀请参考判决Hon'ble Nagpur高等法院 Mukundram. v。 日兰 AIR 1914 Nagpur 44观察到,在普通的意义上,书籍表示以不能受到干扰或改变的方式绑在一起的一系列纸张的纸张集合。除了撕裂。绑定是一种不打算在被撤消的感觉中移动并再次聚集在一起。在1872年的印度证据法案第34条的背景下交付所述判决9。判决的相关提取物在下文中复制:

    “在其普通的感觉中,它表示以不受破坏或改变的方式绑定在一起的纸张的集合,除了撕裂。绑定是一种不打算在被撤消的感觉中移动并再次聚集在一起。投资组合或剪辑或串在一条旨在解开的一条旨在解开的一条旨在以普通的英语中举行的一篇文章的集合将不会被称为书籍…我认为第34次“书”一词上述了“书籍”一词,通常可以恰当地达成一系列录音纸,与意图是永久性的,并将纸张统称在一起。然而,可以更容易地说什么不是书籍的书籍,而且 我毫不犹豫地抱着在任何数量的情况下持有那张未结合的纸张,虽然有一个持续账户,但在S. 34的范围内并不是一本账户。

    在这里注意到庆祝审判的霍尔维尔最高法院 中央调查局 v。 V.C. Shukla. (1998年)3 SCC 410随后如案件所采取的Hon'ble Nagpur高等法院的视图 Mukundram. ( 同上 )并持有“预订”通常意味着一系列纸或其他材料,空白,书面或印刷,固定或绑定在一起,以形成整体材料。松散的床单或纸屑不能被称为“书”,因为它们可以很容易地分离和更换。 Hon'ble最高法院举行了螺旋垫,奶制品和螺旋笔记本是“书籍”,它记录了货币交易,从页面左侧的某些人收到金钱的条目,并向右侧的某些人付款。参赛作品也总计和平衡,从而被忽视。这些笔记本是“书籍”/“账簿”书籍,而不是文件中包含的杂散薄片。因此,纸张或纸张的汇集是否串联,印刷或手写,而是用一起装入或绑定在一起,以形成整体材料将被视为书籍。但是,任何松散的论文或含有松散的文件的任何文件都不会被视为“书”。这里需要注意的是,最高法院的观点如此 V.C. Shukla. ( 同上 )10 已被孟买(三名成员)的孟买(三名成员)替补税前税前托法庭 S.P. Goyal. v。 哇。 cit [2002] 82 ITD 85(妈妈。–培训。)(TM)。这里必须注意到,在这种情况下,在搜索过程中,某些文件被抓住由10个松动的床单组成。在此之外,一张纸包含了一张纸张的课程。上述笔迹是在1992年11月的宽松日志表上,其中60万卢比的总和已作为现金进入。在Hon'ble ItaT之前的问题是1992年撕裂的撕裂纸的薄片纸是否可以被视为1961年收入税法案第68条的书籍。在本案中,第三个成员们认为,如果宽松文件扣押在评估的场所,鉴于最高法院的比例审查 V.C.舒卡的案例 ( 同上 ),很明显,这些松散的文件不能被称为顾客的账簿,以前一年维持的评估。松散的文件似乎是1992年日记的一部分。然而,这些松散的论文包括从3月,4月,11月和12月出发的页面。既没有关闭余额也没有开口余额,这些条目没有和解。因此,这些不能被称为在去年的评估中维护的书籍。 Hon'ble Itat还观察到,松散的纸张本身没有内在价值。鉴于上述判断,可以很满意,松散的纸张/松散的纸张或松散纸张/张的文件不能被称为“书”11。但是,也可以称为“文件”或“事情”。术语“文件”或“事物”也没有根据CGST法案定义。但是,印度证据法案,1872年定义了以下术语“文件”,如下所示:

    '“文件” - 手段 通过字母,图形或标记或者通过打算使用的字母,图形或标记或超过其中一个方式的任何物质表达或描述的任何物质,或者可以使用,或者可以使用,以便记录这一致.

    插图:

    写作是一个文件;

    打印的单词,笔记本或拍摄的是文件;

    地图或计划是文件;

    金属板或石头上的铭文是文件;

    漫画是一个文件。'

    如印度证据法案所规定的“文件”的定义,1872年,似乎使用或打算用于录制目的的每个字母,数字,标记等。因此,松散的论文/松散的论文或档案的宽松文件,可能不会有资格定义“书”,但在作者中,视野肯定可以被视为“文件”。在这个时刻,需要注意的是,“东西”既不根据印度证据法案,1872年均未在一般条款法案下定义。鉴于作者术语“事情”是非常广泛的术语,因此既不是“书”也不是“文件”的东西会被算作“事情”,但它显然不会包括股票,商品等。

    1.8适当军官的力量破坏/密封任何前提/阿尔马拉/电子设备,等等

    CGST行为第67条的子部分(4)赋予适当的军官破坏/密封/访问任何前提/ Almirah /电子设备等

    _______________________________________________

    1. Bawa Gopal Das Bedi& Sons v。 印度联盟 1982(10)ELT 351(Patna)。
    2. S.Y. ModageKar.& Sons v。 CTO. 1978 41 STC 298(kar。)。
    3. 形式No. GST INS-01 [规则139(1)]。
    4. Prakashsinh Hathisinh Udavat.  v. 古吉拉特邦的状态 [2019] 112 Taxmann.com 124(Guj)。
    5. 备注税号2019年。
    6. 术语的含义 '意见'/在他的意见/专员的意见中' 已分别讨论题为标题 临时依附,以保护GST召唤课程的收入。
    7. R.S. Joshi. v。 Ajit Mills Ltd. AIR 1977 SC 2279; State of Rajasthan v。 D.P.金属 AIR 2001 SC 3076; Lalji Moolji运输公司 v。 拉贾斯坦邦 [2002年的DB CW No.324(RAJ)]。
    8. Synergy Fertichem(Gujarat高等法院)( 同上 )。
    9. 印度证据法案第34条,1872年读为以下:
      账户书中的条目,包括相关形式维护的书籍。 - 账簿中的一本书,包括以电子形式维护的人],经常在业务过程中保存,无论何时他们指的是法院必须询问的事项,但此类陈述并不是唯一的证据承担任何责任的人。“
    10. 这里需要注意的是,艾哈迈达巴德的赫尔巴德泰铢 Prarthana建筑 ( P. ) Ltd. v。 哇。 cit [2001] 118税务人士112(AHD。–培训。)(mag。)持有松散的论文/松散的文件不能被称为书籍。
    11. 在这个时刻,需要注意的是,在CGST法案下也没有定义“账户书籍”一词。这里需要欣赏,根据“收入税制”术语“账簿”,等同于“书”一词。第2节(12A)所得税法案,1961年,定义“书籍”或“账簿”如下:

书籍或书籍 includes 定位器,日记,现金书籍,账簿和其他书籍,无论是书面形式还是存放在软盘,光盘,磁带或任何其他形式的电磁数据存储设备中的数据的印刷品;

 GST. 搜索,癫痫发作& Arrest

免责声明: 网站上发布的内容/信息仅适用于用户的一般信息,不得被解释为法律建议。虽然税务员行使合理的努力,以确保公布的信息/内容的真实性,但是税务人员应以任何方式对不正确的信息进行任何责任,如果有的话,如果有的话。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *